Todos los alumnos realizarán un comentario antes del martes día 9 de diciembre.
PARTE 1:
Lectura de los siguientes textos:
"El teatro de guerrilla se propone incitar a su público a liberar territorios vitales para engendrar actores de la vida. Su objetivo es liberar espacios ocupados por los guardianes del consumismo con el fin de derribar los muros y crear espacios abiertos.
Los Diggers se libran de la apropiación privada. Todo es libre y gratuito, haced lo que os apetezca. Los seres humanos son los vehículos del intercambio.
Así que una tienda gratuita, una clínica gratuita o un restaurante gratuito son una forma de arte social. Un teatro sin entrada. Exento: sin dinero ni control. Crearemos ciudades libres.
Los Diggers abren tiendas libres, gratuitas, para emancipar a la naturaleza humana. Liberemos en primer lugar el espacio, los bienes y servicios. Que las teorías económicas se plieguen al fin a los hechos sociales. Nuestra lucha nos enfrenta a los guardianes del trabajo y a los conservadores del consumismo. Nuestra lucha nos enfrenta a quienes están dispuestos a hacernos palmar por un trabajo imbécil, por guerras insensatas y por la triste moral inspirada por el rey Pasta (Dinero).
Los Diggers garantizamos un "decorado" en el que las necesidades primarias están cubiertas de manera gratuita -alimentación, ropa, alojamiento, cuidados-. A cambio no esperamos la caridad de los más ricos, sino la participación de todos en proyectos colectivos. Mutualismo, cooperación, autogestión: corresponde a cada cual articular su propia visión de una vida libre y encontrar el medio de participación en la acción del grupo. Esta participación es indispensable para la superviviencia de la utopía comunitaria. Debemos poner en común nuestros recursos y estimular mutuamente nuestras energías para garantizar la libertad de nuestras respectivas actividades. Juntos, condtruiremos las actividaes libres y gratuitas necesarias para una economía autónoma: tiendas, talleres, bancos, clínicas, colegios, alojamientos...
¡Dejad vuestros empleos, los ordenadores lo harán mejor que vosotros! ¡Toda actividad esencial es gratuita! ¡Abandonad vuestros trabajos, uníos al pueblo, defendeos contra la propiedad!"
"No volver a jugar al juego de quien gana, gana.. Nos mantenemos al margen. No seguiremos, sencillamente: no seguiremos jugando al juego. Regresamos a la próspera sociedad de consumo y nos negamos a consumir. Y hacemos lo que hacemos por nada. Todo lo que hacemos es gratis porque somos unos fracasados. Como no tenemos nada que perder, nada perdemos. Nuestra filosofía es la del fracaso; con ella abandonamos la competencia, el consumismo y el logro personal, tres fuentes esenciales de alienación ¿Que el consumismo es un signo exterior de éxito? Neguémonos a consumir y seamos unos fracasados. Nuestro valor común no descansa en el éxito, sino en el amor.
Es preciso que las familias, las comunas, las organizaciones de barrio y los grupos de todas las ciudades de América se coordinen y establezcan ciudades libres en las cuales quienes están implicados en las diversas activiidades de cada clan puedan obtener gratuitamente todo aquello que necesiten".
1. ¿Quiénes fueron los Diggers?
2. ¿Qué propusieron?
3. ¿A qué sistema o sistemas económicos se vinculan sus ideas?
4. ¿Qué otros "experimentos" utópicos han existido a lo largo de la Historia?
5. ¿Qué opináis de la viabilidad de estos proyectos?
PARTE 2:
Visionado del siguiente vídeo:
Los alumnos encargados deben contestar las siguientes preguntas:
1. ¿Quién fue Robert Owen?
2. ¿Qué propuso?
3. ¿Por qué fracasó?
4. ¿qué opinas de la viabilidad de estas propuestas?
Por lo que he leído, creo que los Diggers tenían ideas clave como: para los que participen tendrán comida, ropa, techo, educación gratis. Es una idea quizás un poco primitiva del socialismo, es decir, la ayuda mutua, el trabajo de todos los integrantes de la sociedad para que todos obtengan beneficios por igual. Son las mismas ideas en las que se basó Owen para empezar a realizar cambios en su fábrica textil, y más tarde llevar a cabo un proyecto de mayor envergadura, New Harmony.
ResponderEliminarSe dijo que las ideas de Owen eran socialistas, y como eran unas ideas que tenían mucha fuerza, en EE.UU se pusieron muchas esperanzas en Owen. El proyecto falló porque al final las personas que se habían presentado voluntarias para vivir en New Harmony, perdieron la ilusión; además en última instancia, la mayoría de los que quedaban en el pueblo eran pensadores, no hacedores.
Owen se refugió en la excusa de que la gente que se había presentado voluntaria no era de "calidad" para su proyecto. Sin embargo creo que con aquél experimento si que consiguió algo, fue un pionero en poner práctica el socialismo, que hasta la fecha se había calificado de socialismo utópico, por no llevarse a cabo. Claro está que hubo fallos en el proyecto, como el ejemplo que ponen en el vídeo de que las ensaladas se guardaban también en el almacén, o que New Harmony estaba en lugar muy aislado del resto del mundo.
En cuando a los Diggers creo que sus ideas eran muy anti sistemáticas, y que tal vez con un apoyo mayor se podrían haber llevado a cabo. En este fragmento: " Nuestra filosofía es la del fracaso; con ella abandonamos la competencia, el consumismo y el logro personal, tres fuentes esenciales de alienación ¿Que el consumismo es un signo exterior de éxito? Neguémonos a consumir y seamos unos fracasados. Nuestro valor común no descansa en el éxito, sino en el amor.", es muy utópico e Hipócrita, ya que aunque no compres con con dinero, consumes de todas formas, por tanto no pueden abandonarlo. Pero si que se podría llevar a cabo la erradicación de la competencia.
A lo largo de la historia a habido otros experimentos utópicos con los Falansterios de Fourier, sin embargo éstos funcionaron mejor que el proyecto de Owen.
En cuento a la viabilidad de estos proyectos, pienso que se pueden hacer, y pueden funcionar, pero se necesita a muchas personas dispuestas a trabajar, y con mucha fuerza de voluntad, y que crean tanto en el proyecto como alguien puede creer en un Dios.
Hay una idea que sale al final del primer texto, dicen : " ¡Dejad vuestros empleos, los ordenadores lo harán mejor que vosotros! ¡Toda actividad esencial es gratuita! ¡Abandonad vuestros trabajos, uníos al pueblo, defendeos contra la propiedad!", esto me parece bastante estúpido, ya que tanto en el sistema que proponen ellos, como en el de Owen o el de Fourier, no se puede abandonar el trabajo, sino, el proyecto no funciona.
Ventura. A
El video y el texto ambos son ejemplos de socialismo utópico, en el socialismo utópico se enfrentan los problemas de la sociedad capitalista de una forma fantástica, plantean aislarse en pequeñas sociedades cosa que es poco viable y que como vemos no funciono.
ResponderEliminarLos diggers fue una comunidad contracultural de San Francisco que duro únicamente dos años esto nos da una idea de su inviabilidad como “sistema”, y funciono más de lo que debería ya que participaban abiertamente en el sistema capitalista, el que naciera en San Francisco y sea un movimiento contracultural nos revela su estrecha relación con el movimiento hippy, movimientos de una calidad intelectual paupérrima que estaban formados por los jóvenes rebeldes de familias pequeñoburguesas estadounidenses, claro que regalar cosas es muy bonito cuando lo pagan tus padres. Esto poco tiene que ver con el movimiento obrero, parece más bien una moda como el punk o similares. El verdadero movimiento obrero en EEUU representado por los panteras negras era un movimiento muy superior a todo este tipo de contracultura, entre otras muchas cosas porque no predicaba el consumo de drogas ya que la comunidad afroamericana había sufrido las consecuencias de estas, a diferencia de estos movimientos contraculturales.
En cuanto a New Harmony y Robert Owen simplemente una buena idea pero imposible de realizar, las cooperativas funcionaban bien al fin y al cabo no eran cooperativas sino empresas con más derechos laborales. Pero el pueblo fue un fracaso por su mala organización. Como experiencia fue útil para saber qué es lo que no hay que hacer.
Antonio. T
En el texto y en el vídeo tenemos dos casos de anarcocomunismo o socialismo utópico, los diggers defendían la propiedad colectiva y la gratuidad de los bienes y servicios como forma de obtener la mayor libertad posible, pretendían que todas las necesidades primarias fuesen gratuitas para mantener el orden y la igualdad en la sociedad, para romper la dictadura y el sufrimiento que causa el dinero, todos los miembros de la sociedad participan colectivamente para satisfacer sus propias necesidades, sin nadie que esté por encima de ti y te diga lo que tienes que hacer.
ResponderEliminarTodo esto es lo que se intentó poner en funcionamiento en New Harmony cuidad anarquista creada por Owen, todo esto pintaba muy bonito pero estaba claro que no iba a funcionar ya que en la sociedad no todos somos iguales por lo tanto si te dan todo gratis seguramente habría personas que ya no participarían en la sociedad, también hay que tener en cuenta lo difícil que es organizar esto ya que se acabarían aprovechando unos cuantos del trabajo de otros.
La idea del socialismo utópico sería muy positiva si fuese posible llevarla a cabo lo cual parece imposible y requeriría una organización muy fuerte y la colaboración de todos.
Marcos C.
Si empezamos hablando de los Diggers, no si es la mentalidad creada por la sociedad a lo largo de esa época hasta hoy o algo que me hace creer que no convencería a prácticamente nadie, por muchas pequeñas cosas que llevaron acabo su programa de modo de vida lo calificaría como utópico. Si, puede que haya muchas pintadas, canciones y demás difusión del anarquismo pero nadie se atrevería, nadie querría arriesgarse a dejar todos sus bienes y empezar una vida confiando en que a pesar de las oposiciones y el gobierno puedan vivir en total armonía sin llegar a perderlo todo. El ser humano no está para vivir sin reglasen una comunidad, por ejemplo, siempre habría un aprovechado de que todo es gratis, siempre habría un contrario que acuse al médico gratuito por conseguir mas bienes colectivos sin tener en cuenta el servicio que ofrece, siempre habría algún rebelde que aprovecharía la ausencia de autoridad de mala manera, por tanto habría que echarle de la comuna (empiezo a hablar también de los falansterios) poniendo en practica la autoridad. Volviendo a lo del médico, también es imposible que todos obtengan el mismo beneficio, hay empleos duros y forzosos que por mucho que sean acomodados y con un horario reducido requieren un esfuerzo mayor que otro, y eso hay que gestionarlo de una manera, no se debe hacer libremente. Democráticamente sería justo, con una votación general, ¡pero también están en contra de eso!
ResponderEliminarOtra crítica más, la que comentamos en clase, esque al claramente no darse la situación de una sociedad socialista general, por muchas cosas se debería recurrir al capitalismo. O bueno, al sistema económico dado en el territorio, por lo que para mi el socialismo pide demasiado, y si se plantea una sociedad tal y como la de los falansterios habría que ''desradicalizarse'' de alguna manera y obtener el poder de una nación para implantarlo poco a poco y organizándolo junto a la política y comercio exterior.
Diego Albarrán
Tanto el texto como el vídeo representan modelos de socialismo utópico, una sociedad ideal en la que reinan la igualdad y la paz entre las personas. Creo que ambas son ideas valientes, pero creo que en el caso de Owen dicha idea tiene mayor mérito debido a la época en la que la desarrolló. Ambas proponen prácticamente lo mismo: rechazo de la propiedad privada, emancipación de la sociedad capitalista, auto-gestión, cooperativismo... Estos ideales proponen a primera vista un modelo perfecto de la sociedad pero, desde mi punto de vista, esta sociedad no sería viable. En primer lugar, creo que este tipo de organización solo podría llevarse a cabo en comunas ya que mucha gente no está dispuesta a rechazar a cosas como el derecho a la propiedad privada o el hecho de que no exista autoridad haría imposible que esta idea pudiese llevarse a cabo a gran escala. En segundo lugar creo que las personas somos animales al fin y al cabo, y la ética es algo que nosotros mismos nos hemos impuesto para poder vivir en paz dentro de una sociedad, por lo que dentro de una comuna en la que no existe autoridad, ¿cómo se castigaría a aquellos que incumpliesen esos principios éticos? o ¿qué límites existirían en lo que a propiedad e igualdad se refiere? Estas ideas tienen bastantes fallos desde mi punto de vista, y creo que no tenemos por qué recurrir a un modelo de sociedad tan drástico para que exista igualdad y no se cometan abusos, sino que simplemente realizando algunos cambios en el sistema actual podríamos lograr la existencia de una sociedad en la que se cumpliesen unos principios éticos.
ResponderEliminarAurelia P
Creo que en ambas partes es decir, tanto en el texto como en el vídeo se nos hacen referencia los inicios del Socialismo. Por una parte los Diggars se basan en una nueva forma de organización económica y social basada en la total libertad del individuo y en que todos los servicios tenían un carácter gratuito para toda la población. En ciertos aspectos creo que dicha organización presentaba ciertas lagunas en algunos aspectos debido a que fue en aquella época una gran innovación y poca referencia habría tenido anteriormente, pese a que las ideas básicas tenían consistencia. Quizá el mayor problema sería que si cada uno se dedicase a lo que prefiriese, probablemente se llegase a un punto en el cual abría carencia de ciertos servicios o bienes provocados por esa libertad de elección en la ocupación. Si es verdad que también en esta época sería cuando surgirían los falansterios de Fournier basados en una mismas ideas o muy parecidas a las de los Diggers. Además dicho organización se consideraba completamente aislada al sistema económico, político y social el cual era el Capitalismo, debido a que querían prosperar en diversos aspectos que creían que en los sistemas capitalistas jamás se lograrían debido a la funcionalidad. Además aludía a la creación y expansión de dicha forma de organización para llevarla a su máximo funcionamiento y como consecuencia al bienestar de los miembros los cuales la formaban. Creo que esta idea fracasó entre otras cosas por la falta de apoyo o de recursos los cuales propiciaron una corta duración.
ResponderEliminarPor otro lado, el vídeo de las Granjas cooperativas de Owen se puede ver relejada también la imagen anterior pero también como era de espearar, algunos de los mismos errores basados en la confianza de los dirigentes en la sociedad la cual es evidente que tiene objetivos distintos y esto provocaría irregularidades en el funcionamiento. Opino que todas estas ideas, tanto de los Diggers como las de Owen iban bien encaminadas y en busca de un futuro próspero pero todo se torció a la hora de mantenerlo pese a que si se hubiese llevado de la forma adecuada y con más recursos podría haber resultado eficiente.
Miguel G.
En ambos casos han sido ideas muy interesantes pero al ser movimientos tan reformadores que rompían diréctamente con todo el modelo de sociedad...mundial era imposible sacarlo adelante en núcleos o grupos de personas tan pequeños. Los cambios encaminados a este nuevo sistema deberían haber sido progresivos y no intentar hacerlo de manera tan radical, tal vez iniciarse como organización cooperativa y así gradualmente hasta llegar a el modelo que defendían. Pero querer llevar esto acabo de manera tan tajante es inviable, no debe olvidarse que lo que se intenta hacer está atado a la sociedad ya existente, todo lo que se necesite se tendrá que conseguir a cambio de dinero. Por ejemplo en New Harmony. Un pueblo tiene muchas necesidades que se abastecen por pertenecer a un país diréctamente. Pero esto es como si se tratase de una isla en medio de la nada, no todo puede conseguirse con la colaboración de unos pocos, no eran los suficientes y achacar este fracaso a la falta de calidad en el compromiso por parte de los habitantes es absurdo. De igual modo pasa con los Diggers, un grupo de jóvenes en contra del mundo entero. Pertenecientes a una ciudad capitalista a cual sistema admitían estar vinculados. y hay una incongruencia, si deben dejar su trabajo, pero tienen que trabajar para el bién de la comunidad, ¿qué deben hacer pués?
ResponderEliminarPablo I.
Ambos tratan del socialismo utópico. Los diggers proponen ideas demasiado utópicas e ideales, al igual que Owen. No se puede pretender que una sociedad sin normas ni control funcione, si ya una sociedad pequeña como puede ser una familia puede ser un desastre sin normas de convivencia, una sociedad grande como puede ser un país o el mundo entero, puede ser un absoluto descontrol. Es cierto que plantea diversas ventajas que pueden resultar beneficiosas y/o útiles, pero en mi opinión son inalcanzables la mayoría. Proponen un sistema demasiado perfecto y, aunque no se equivocaban del todo, no sabían cómo llevarlo a cabo. Este fue el principal fallo, eso y que el ser humano es imperfecto, por lo que no se puede esperar la perfección, sino la estabilidad. Además, proponía un sistema tan idealizado que las personas no podían considerar posible ni efectivo. La cuestión sería encontrar un término medio entre idealización e imperfección.
ResponderEliminarElisa F.
El vídeo, titulado "Cielo en la Tierra", trata sobre el socialismo y su evolución a lo largo de los siglos XIX y XX.
ResponderEliminarEl extracto del documental se centra en Robert Owen, un socialista utópico británico que llegó a Indiana en 1825, para poner en marcha un experimento titulado "New Harmony".
Owen ya había dirigido antes una fábrica en Escocia, en la que aplicó sus ideas socialistas (reducción de la jornada laboral, restricción del trabajo infantil, seguros en caso de enfermedad...). No sólo se preocupaba de cómo trabajaban los obreros, sino también de cómo vivían. Sin embargo, todos los trabajadores debían vivir según las reglas de Owen.
Para él, la educación era muy importante. Creía en la posibilidad de moldear el carácter de las personas a través de la educación. En el documental se le califica como "determinista del medio ambiente", es decir, pensaba que lo importante no es cómo somos al nacer sino cómo nos influye el entorno familiar y social.
En su "Declaración de la Independencia Mental", escribió las causas de los males de la humanidad: religión tradicional, matrimonio convencional y propiedad privada, que es el origen de las desigualdades.
A "New Harmony" llegaron 800 voluntarios. El experimento despertó el interés de los intelectuales. Sin embargo, fracasó. Todas las empresas que pusieron en marcha se hundieron. Una de las personas entrevistadas afirma que en la comuna había muchos pensadores, pero pocos "hacedores". Incluso un hijo de Owen afirmó que el problema fue tratar por igual a los que trabajaban y a los que no lo hacían.
Robert Owen culpó del fracaso al "material humano mediocre" utilizado en el experimento. Podríamos decir que la educación no pudo moldear bien a sus habitantes, posiblemente porque ya eran demasiado mayores y estaban "educados" cuando llegaron.
Aunque "New Harmony" fracasara, el socialismo como idea siguió vivo.
En los años 60 del siglo XX, hubo muchos movimientos alternativos que defendieron ideas similares a las de Owen y otros socialistas utópicos. Uno de ellos fueron los Diggers, que lanzaron octavillas a finales de 1966, en San Francisco. Estaban a favor del "arte social", que debía ser gratuito, y en contra del consumismo. No sólo la cultura, sino todo tipo de bienes y servicios debían ser gratuitos. Los miembros de este grupo decían que no tenían nada que perder, puesto que ya eran fracasados y que el trabajo, el consumismo y el logro personal eran fuentes de alienación.
En mi opinión, estas ideas podrían sentar las bases de una sociedad ideal, pero son inviables (como se comprobó en "New Harmony"), puesto que al final todo el mundo busca su propio beneficio y es difícil conseguir una sociedad igualitaria.
Alicia C.
Creo que tanto los Diggers como las ideas de Owen plantean un exceso de socialismo. Es verdad que buscan un mundo con un ideal de igualdad en la sociedad, pero al ser todo de todos y no haber normas, no creo que tenga un buen funcionamiento este sistema, ya que por muy igualitario que sea el ser humano a la hora de repartir, cada uno busca sus propios beneficios. En cierto modo me sorprende el funcionamiento temporal de las ideas que propuso Owen, por la época en la que fue, ya que había unas ideologías muy cerradas. No creo que el ser humano sea capaz de vivir sin un gobierno, necesita unas normas, pero respetando la libertad del individuo.
ResponderEliminarRaquel P.
El texto te habla sobre los Diggers,y por lo que he podido entender proponían una nueva organización económica, basaba en una total libertad del individuo y en el que todos los servicios son gratuitos
ResponderEliminar(tienda gratuita, clínica gratuita,restaurante gratuito...).Pienso que propone una sociedad demasiado perfecta que no se podría llegar a tener, ya que si no hay normas ni ningún tipo de control seria un desastre.
En el vídeo "Cielo en la Tierra",te habla sobre el socialismo y la evolución que tuvo. Owen, socialista utópico propuso un experimento llamado "New Harmony", donde pretendía que hubiera una comunidad de igualdad y nuevo modo de vida. También te habla en el vídeo, de la fabrica en la que Owen aplicó, la reducción de jornada laboral, restringió el trabajo infantil,proporcionó subsidio de enfermedad... Todo esto fracasó , el hijo de Owen afirmó que el fallo fue tratar por igual a la gente que trabajaba que a los que no lo hacían, además la gente que quedaba en el pueblo eran pensadores y no "hacedores". Owen se excuso y dijo que la gente que se había prestado voluntaria para su proyecto no era de calidad.
En estos dos casos(texto y vídeo),proponen sociedades ideales y perfectas, como he dicho antes no creo que sea viable estas ideas ya que cada uno busca su propio beneficio y no el de los demás.
Sofia.C
Estas exposiciones muestran un socialismo utópico en el que no hay leyes ni propiedades privadas. Bajo mi punto de vista me parece bien este sistema, nadie te dice que debes y que no debes hacer y tu te marcas tus propias normas. Pero este sistema está comprobado que es irrealizable ya que los seres humanos somos codiciosos y tacaños y al no haber propiedad privada alguno se haría haciendo dueño de todo y no le pondrías decir nada porque no hay leyes ni normas. Este sistema lo intento Owen y fracaso en el intento, no por su culpa, sino por los seres humanos y nuestra naturaleza. Los Diggers y Owen yo creo que tenían buenas intenciones pero también que creían que podía existir un mundo ideal en el que no tenga ningún valor el dinero y que no se utilice para nada, pero ya descubrieron que era imposible. Podríamos hacer unos arreglos a los sistemas ya existentes hoy en día para intentar hacer una sociedad mejor, pero seria muy difícil porque seguiría habiendo gente que buscará su propio beneficio y no se podría avanzar bien.
ResponderEliminarRaquel A.
Los diggers o cavadores, fueron una facción cristiana fundada en 1649 que luchó en la guerra civil inglesa (monárquicos contra parlamentarios). Resentían la inseguridad económica que sucedió a la guerra y defendían una versión de los derechos de propiedad diferente. Sostenían que, si la guerra había sido contra el rey, una vez ejecutado el monarca, había que repartir la tierra entre los pobres. Establecían, en las tierras conquistadas, comunidades apoyadas en el trabajo agrario y producción común. En definitiva, pusieron un sistema de producción y distribución igualitaria en el modelo del Cristianismo Primitivo.
ResponderEliminarRobert Owen hizo un experimento en su empresa y consiguió un mayor beneficio introduciendo mejoras para los trabajadores como el aumento de salarios, disminución de jornada de trabajo, seguridades... además, proporcionó a los obreros mejores condiciones de vivienda, sanidad y educación. Este último fue para él el objetivo primordial, ya que consideraba que una educación liberal y solidaria sería la mejor forma de acabar con la delincuencia y poner las bases para un futuro de justicia e igualdad.
"Formar y educar a las nuevas generaciones en todo momento debe ser el primer objeto de la sociedad, a la que todo lo demás estará subordinado".
"El Estado que posea el mejor sistema nacional de educación será el mejor gobernado."
"Ocho horas diarias de trabajo es suficiente para cualquier ser humano, y debe obtener suficiente para permitir un suministro de alimentos generoso, vestimenta y vivienda".
Creía en el progreso humano y en la posibilidad de reformar la sociedad mediante la razón, el convencimiento y la educación. De esta manera, compró un territerio y puso su proyecto en marcha, pero fracasó. Su hijo, pensó que ese fracaso se peodujo porque proporcionaba un beneficio igual para todos, sin darle importancia a otros factores. Owen intentaba ser filántropo, pero con su buena intención, contribuyó con un sistema injusto.
En mi opinión, no creo que ningún sistema funcione durante mucho tiempo, pero la mejor forma, es un sistema que se apoye en los trabajadores y estos, ser premiados según su trabajo. Por otro lado, regular salarios bajando los que sean elevados respecto al trabajo que se realice y proporcionar ayudas a los más desfavorecidos. Un sistema que intente ser lo más justo y magnánimo posible.
Gema F.
Tanto el video como el texto son ejemplos del socialismo utópico.
ResponderEliminarEl texto trata sobre los Diggers, una comunidad sociocultural de San Francisco basada en la total libertad del individuo y en que todos los bienes y servicios eran gratis para toda la población. Algo muy bonito en la teoría pero con demasiadas lagunas en la práctica.
El vídeo nos habla de Owen, un socialista con ideas como la de que el hombre depende de su entorno natural y social o de que este es bueno por naturaleza pero las circunstancias no le dejan serlo, por lo que se decidió a crear un poblado, New Harmony, en el que todos trabajaban para todos y no existía la propiedad privada. Todos los alimentos y recursos se dejaban en un almacén (hasta el punto de que llegaba podrida a la mesa) y este fue uno de los ejemplos de cómo empezó a fracasar este sistema sobre unos habitantes que empezaron a abandonar la aldea al no soportar las desventajas un sistema socialista.
Owen culpó al hombre de ser tan egoísta de no poder vivir sin propiedad privada y a los habitantes de New Harmony de no ser dignos de su experimento social.
-Roberto C.
En el texto y en el vídeo podemos ver ejemplos de socialismo utópico. En el texto te habla sobre los Diggers que proponen una sociedad len la que actúas con total libertad, critican al modelo consumista y aborrecen el dinero, su base es la cooperación y la participación de las personas puesto que la participación es indispensable para la supervivencia de la utopía comunitaria. Prometen teatros gratuitos, tiendas gratuitas etc. Es un modelo de ciudad que muchos desearían pero es prácticamente imposible sostener ese modelo de ciudad.
ResponderEliminarEn el vídeo vemos el experimento realizado por el socialista Owen que creó una ciudad anarquista(New Harmony), finalmente el experimento fracasó.
En mi opinión el anarquismo es un sistema que nunca llegará a tener importancia en el mundo, es una forma de vida atractiva y que todos desearíamos pero que no se puede sostener. Además no al no haber competencia no se produciría desarrollo o si se produce sería prácticamente nulo.
Javier C.
Buscando información, los Diggers fueron todo un emblema de un fuerte proyecto comunitario y ecologista. A través de la puesta en marcha de multitud de iniciativas enfocadas a la abolición del dinero, como pudieron ser las "Free stores" y la "Free food", convirtieron su eslogan en todo un referente de su filosofía;"Todo es gratis porque es vuestro". Son toda una leyenda en la historia de los Estados Unidos, ya que en tres años fueron los instigadores, revulsivos y la conciencia crítica del movimiento cultural "hippie" y para destacar, uno de sus actos que más importancia tuvo fue la realización en 1967 de la ceremonia de “la muerte del hippie”. Respecto al texto es un ejemplo de socialismo utópico, donde se enfrenta los problemas del capitalismo y en el que se dan soluciones que no funcionaron.
ResponderEliminarY respecto al video, New Harmony y Robert Owen propusieron una buena idea pero utópica ya que las empresas estaban bien organizadas y con buenos derechos laborales. Y por otro lado la sociedad tuvo una mala organización pero ese error ha hecho saber lo que puede ser bueno o útil ahora para saber cómo o qué hay que hacer.
Alejandro G.
Tanto el texto como el vídeo hacen referencia a proyectos comunitarios: The Diggers en San Francisco y el experimento de Owen, primero en su fábrica en Inglaterra y después en lo que llamó New Harmony, en Indiana. Estos proyectos se consideran muestras de socialismo utópico aunque en dos momentos diferentes en el tiempo. Sus premisas son muy parecidas. La más importante: abolición del dinero o de cualquier forma de riqueza personal. Sus convicciones están claramente en contra de la sociedad de consumo y el éxito personal. Se basan en la realización por parte de todos de actividades que son necesarias para una economía autónoma. Se trata de cubrir todas las necesidades primarias de forma gratuita mediante la participación de todos en proyectos colectivos.
ResponderEliminarAmbas experiencias prometían un mundo de armonía y abundancia pero considero que la armonía es difícil de conseguir cuando no hay abundancia. Es fácil ser felices cuando las necesidades están cubiertas pero está claro que somos muy diferentes y que cada uno intenta conseguir el bien personal y lo demás es una situación utópica. Los pensadores pensarán todo el tiempo y los trabajadores terminarán no queriendo trabajar para ellos. De este modo, un experimento así bajo mi punto de vista y siendo realista, está abocado al fracaso.
Ohiane V.
Es un texto de un grupo que surgió en 1996, ya en esa época criticaban de una manera feroz al capitalismo y promulgaba las ideas del comunismo pero mucho más utópicas. Era una sociedad que estaba basada en todo lo contrario al capitalismo, y que echaba por tierra sus tres pilares, querían una sociedad basada en el amor, entendido como solidaridad y como el deseo del bien común de todas las personas, comunismo en cuanto a las ideas de bien estar social para todos y anárquica en cuanto a que establece que el hombre es libre y que con esta libertad no necesita a nadie que le dirija ni a ningún estamento gubernamental que le solucione las necesidades básicas, el ser humano es libre y auto suficiente.
ResponderEliminarEl vídeo trata del primer pensamiento socialista producido en 1827 por Robert Owen que era un visionario que creía que si a una persona desde pequeño se le inculcaban ideas de igualdad, de solidaridad, y de interés por el bien común podía modificarse su carácter y con esta idea creó la primera escuela en Indiana de preescolar, así como un pueblo llamado New Harmony, donde era tan importante como trabajaban los empleados como cómo vivían, había unas normas muy estrictas sobre esto último, y les obligaban a los trabajadores a no emborracharse en público y pasar tiempo on su familia. Owen creó incluso un servicio médico para sus empelados y su familia. Creó una escuela que iba desde preescolar hasta adultos, creó una sociedad única, nueva, y solidaria que por desgracia no tuvo continuidad.